[摘要] 近日，记者独家获悉，近期国务院将正式颁布《全国社会保障基金条例》(以下简称《条例》)。《条例》颁布后，将与《基本养老保险基金投资管理办法》一道成为养老金投资的制度和规范基础。
社保基金条例有望近期颁布养老金投资制度渐趋完备
作为养老金结余资金合法受托机构，社保基金理事会正在内部筹建多个部门，迎接地方养老金委托投资资金
近日，记者获悉，近期国务院将正式颁布《社会保障基金条例》(以下简称《条例》)。《条例》颁布后，将与《基本养老保险基金投资管理办法》一道成为养老金投资的制度和规范基础。
“《条例》于去年11月份公开征求意见，近期很快就会正式颁布，届时将进一步规范社保基金投资运营。”中国社会科学院世界社保研究中心主任郑秉文向记者透露。
根据《国务院2015年立法工作计划》，《社会保障基金条例》被列为力争年内完成的项目之一。此举旨在规范社会保障基金的管理运营，在保证基金安全的前提下，实现保值增值。
记者了解到，《条例》由社保基金理事会、财政部、人力资源和社会保障部起草，去年11月26日，国务院法制办发布《社会保障基金条例(征求意见稿)》，随后面向社会各界进行了为期一个月的征求意见。
根据征求意见稿，《条例》旨在构建防范风险机制，明确基金的性质、用途、来源，调整社会保障基金理事会、投资管理人、托管人的权利义务关系，规范基金的管理运营，加强对基金的监督，保障基金在安全的前提下实现保值增值，确保老龄化高峰时期的社会保障支出。
《条例》明确基金可以在中国境内、外市场投资运营，科学配置经国务院批准的固定类、股票类和未上市股权类等资产。为了保证基金安全，保障基金在复杂多变的金融市场获得，国务院财政部门、国务院社会保险行政部门拟订投资运营办法，报国务院批准后施行。
2000年8月份，为筹集和积累社会保障资金，进一步完善社会保障体系，经党中央批准，国务院决定建立“社会保障基金”，并设立“社会保障基金理事会”，负责管理运营社保基金。截至2014年年末，社保基金会管理的资产总额15290亿元。自成立至2014年末，基金累计投资额5580亿元，年均投资率8.36%，超过同期年均通货膨胀率5.94个百分点。
据记者查证，2001年实施的《社会保障基金投资管理暂行办法》规定，社保基金投资的范围限于银行存款、买卖国债和其他具有良好流动性的金融工具，包括上市流通的证券投资基金、股票、信用等级在投资级以上的企业债、金融债等有价证券。理事会直接运作的社保基金的投资范围限于银行存款、在一级市场购买国债，其他投资需委托社保基金投资管理人管理和运作并委托社保基金托管人托管。
一位权威人士向记者透露，“《条例》实施以后，将视情况对《社会保障基金投资管理暂行办法》进行修改。”
“已于8月17日颁布并实施的《基本养老保险基金投资管理办法》， 将和《社会保障基金条例》一起成为养老金委托投资的制度和规范基础。”郑秉文称。
据郑秉文介绍，作为养老金结余资金合法受托机构，目前社保基金理事会正在内部筹建多个部门，迎接地方养老金委托投资资金
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
养老不能仅靠“房”
推出试点近半年的“以房养老”政策似乎并不如想象的乐观。近日,有媒体报道称,截至目前,试点城市仅有12户共22人签约,相比起我国2亿多的老年人基数来说,这个比例简直是微乎其微。
实际上,“以房养老”的真正名称是“老年人住房反向抵押养老保险”,也就是老人以自己的住房为抵押,与保险公司进行签约,而后由保险公司向其提供双方约定的养老资金。
面对我国日益沉重的养老问题,“以房养老”的出台确实被寄予了很高的厚望,媒体的不断报道以及一些金融机构的积极肯定,使得“以房养老”成为了解决养老问题的“法宝”。
然而,从我国国情的实际情况出发,“以房养老”并不如想象般美好。
首先,一个很难突破的问题来自于我国传统伦理文化的影响,在我国很多老年人奋斗了一辈子就为了攒下一套房子,反向抵押无疑意味着将房子拱手让人,这对于老年人心理来说是难以接受的。同时,“养儿防老”是我国文化中早已根深蒂固的思想,老年人需要儿女对其进行赡养和照顾的义务,而非仅仅来自于对金钱的需求,因此对于老人来说,心理和生活上的满足远比金钱来的更重要。
其次,在目前“以房养老”推广的试点城市主要以北上广等一线城市为主,而这些城市的房地产市场又是国内投资房产投资的重点城市,对于这些城市的老人来说,反向抵押所换取的养老金恐怕还不及每月出租房屋所能得到的房租多。因此,老年人对于抵押房产的意愿与房产的估值也是息息相关。
另外,我国目前的法律法规在推广“以房养老”的进程中依然存在不完善,就目前来说,法律法规对于房屋70年产权的界定十分模糊,这将严重阻碍“以房养老”制度的正常推行。
同时,“以房养老”还将带来的是贫富差距的再次加大,对于已经有房的老年人来说,多不会指望反向抵押所带来的养老金,然而真正需要这份“养老钱”的老年人,却大多很难拥有属于自己名下的房产。并且对于一些农村老人来说,他们虽然拥有房屋,但很难反向抵押。
因此,“以房养老”恐怕只能为我国当前的养老政策起到“锦上添花”的作用,对于一些失孤老人以及独身的老人来说,“以房养老”或许可以为他们起到一些帮助的作用,但是对于大部分老人来说,真正需要的还是来自养老政策的完善以及一些除去金钱之外的陪伴和帮助。