“车位之争”焊死侵权SUV，是自救还是自毁？

摘要：

【“车位之争”焊死侵权SUV，是自救还是自毁？】哈尔滨市某小区业主因车位反复被占，用焊条封死对方车辆，引起热议。涉事业主拒绝调解，警方介入后，车主自拆焊条，事件仍在处理中。律师表示此行为属自力救济合法范畴，但也提醒理性维权避免法律风险。

正文：

在哈尔滨一小区发生的车位纠纷引起了广泛讨论。业主李先生在发现自己15万元购买的车位屡遭白色SUV占用后，采取了极端措施。他不再与对方协商或求助物业，而是直接焊接铁条，将侵占者的车围困在车位内。这一举动让侵占车位的行为直接停止，但也让李先生的行为合法性成为焦点。

据报道，李先生的行为虽引起争议，但得到了法律专家的一定支持。有律师指出，自家车位不断被占，业主采取的焊接封堵行为属于自力救济，这是在其他救济手段无效的情况下，权利人保护自身权利的合法方式。不过，律师也提醒，自力救济应当在不违反法律的前提下进行，避免因为自救导致自己承担不必要的责任。

在这起事件中，物业表示虽然协调多次，但缺乏强制执行能力。而警方介入后，李先生仍然拒绝与对方车主沟通。另一方面，白色SUV车主在警方和社区的介入下，拆除了焊条，态度颇为强硬。总之，这件事反映出当前小区车位管理和法律救济渠道的一些问题，需要社会各界共同思考如何在尊重私人财产权的同时，维护公共秩序和权益。

小编点评：

车位纠纷一直是社区管理的痛点，尤其在停车空间紧张的大城市。李先生的做法虽然获得了一些法律专家的支持，但它也让我们看到了私人维权行为的极端和危险。在法律没有及时介入解决问题的情况下，李先生选择了一种极端的自我保护方式。但这样的自力救济是否会激化矛盾，造成更大的社会问题？此外，这样的处理方式是否会激励其他人模仿，从而使得类似的侵权行为变得更加复杂和难以管理？

我们需要认识到，法律是解决社会矛盾的基石，合理的救济方式可以帮助受害者得到公正处置，避免社会秩序混乱。物业公司和社区管理部门需要加强管理，提高服务质量，保护业主的合法权益，预防此类事件的发生。同时，公共资源的合理分配和法律的宣传教育也是必不可少的。只有这样，我们才能共同构建一个和谐、有序的社会环境。